Se están empezando a filtrar las comparativas de rendimiento de la nueva gama media de este año y el drama está servido. NVIDIA parece que se ha empeñado en darnos solo 9GB de VRAM en su RTX 5060, mientras que AMD va a por todas con 16GB en la Radeon 9060 XT. Sinceramente, me parece un insulto que en 2026 sigamos racaneando con la memoria de vídeo cuando cualquier juego moderno en 1440p ya te consume 10 o 11GB sin despeinarse.
He visto algunos benchmarks preliminares y en juegos con muchas texturas, la 5060 empieza a sufrir tirones que no deberían estar ahí.
NVIDIA se defiende diciendo que su arquitectura es más eficiente y que la compresión de memoria hace milagros, pero los milagros en hardware no existen. Si te quedas sin VRAM, el rendimiento cae en picado, punto. AMD, por el contrario, ha decidido que el "brute force" es el camino y esa 9060 XT se siente mucho más preparada para aguantar tres o cuatro años en nuestros equipos.
¿Lo malo? Pues que el Ray Tracing de AMD sigue un peldaño por debajo.
Si eres de los que quiere que todo brille y se refleje como en una película, la 5060 sigue siendo superior, pero a costa de tener que bajar la calidad de las texturas para que no se sature la memoria. Es una decisión difícil para el usuario del foro que tiene un presupuesto ajustado.
Yo, si me preguntáis, lo tengo claro: prefiero una tarjeta que me asegure longevidad antes que una que brille mucho hoy pero que mañana me dé problemas por falta de memoria. NVIDIA se está columpiando demasiado con sus políticas de segmentación y espero que el mercado les dé una lección este año. La competencia real está en la gama media, que es lo que compramos la mayoría, y ahí AMD parece que ha hecho mejor los deberes.