dunanea
Residente
Primero fue Agujero.com, y ahora Indiceweb.com. Son ya dos autos en menos de un mes en los que los jueces rechazan la petición de la **** de cierre cautelar de páginas con enlaces a descargas, y en ambos casos se destaca que no queda acreditado que estén cometiendo, 'a priori', infracción alguna.
El abogado de ambos casos, David Bravo, comentó al Navegante que el miércoles recibió "un auto del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Barcelona que deniega a **** el cierre cautelar de la web indiceweb.com al considerar que al contener sólo enlaces no ha quedado acreditado que esté cometiendo infracción alguna".
Anteriormente, el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona dictó un auto el pasado día 6 de mayo en el que también se denegaba una peticion de cierre cautelar de un sitio web, Agujero.com, también dedicado a publicar enlaces de descargas de torrents.
En dicho auto, se recoge que la defensa señala "jurisprudencia reciente de la Audiencia Provincial de Navarra y de la Audiencia Provincial de Madrid (Caso Sharemula), en cuyas sentencias se afirma que los enlaces no suponen infracción alguna de la propiedad intelectual".
No obstante, el propio david Bravo puntualiza en su blog que "no se trata de una sentencia sobre el fondo del asunto", aunque "sí es relevante señalar que el juzgado no ha considerado que indiciariamente pueda sostenerse que la actividad cuya cesación se pretendía sea ilícita".
Fuente:elnavegante
:xd::xd::xd::xd::xd::xd::xd::xd:
El abogado de ambos casos, David Bravo, comentó al Navegante que el miércoles recibió "un auto del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Barcelona que deniega a **** el cierre cautelar de la web indiceweb.com al considerar que al contener sólo enlaces no ha quedado acreditado que esté cometiendo infracción alguna".
Anteriormente, el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona dictó un auto el pasado día 6 de mayo en el que también se denegaba una peticion de cierre cautelar de un sitio web, Agujero.com, también dedicado a publicar enlaces de descargas de torrents.
En dicho auto, se recoge que la defensa señala "jurisprudencia reciente de la Audiencia Provincial de Navarra y de la Audiencia Provincial de Madrid (Caso Sharemula), en cuyas sentencias se afirma que los enlaces no suponen infracción alguna de la propiedad intelectual".
No obstante, el propio david Bravo puntualiza en su blog que "no se trata de una sentencia sobre el fondo del asunto", aunque "sí es relevante señalar que el juzgado no ha considerado que indiciariamente pueda sostenerse que la actividad cuya cesación se pretendía sea ilícita".
Fuente:elnavegante
:xd::xd::xd::xd::xd::xd::xd::xd:
