luis000
Well-Known Member
Comparación de qué navegador es más eficiente energéticamente hablando. Es decir, hablamos del navegador con el que más tiempo podemos pasar navegando por la Red de redes con un mismo equipo. Los resultados son bastante concluyentes, si tenemos en cuenta que los datos son muy similares en tres equipos muy diferentes.
La comparativa es sobre una misma plataforma y no vamos a entrar en comparaciones entre plataformas porque es un terreno bastante trillado ya. Vamos a ver qué navegador ofrece más autonomía. Evidentemente si se navega por páginas web recargadas con contenidos Flash y animaciones varias se utilizan más recursos y ello hace que la batería decrezca de forma notable a una navegación web entre texto e imágenes.
Para mantener un cierto rigor en la comparativa se han utilizado sólo tres páginas entre las que se ha estado navegando, siempre con perfil ahorro de energía en los portátiles Intel y AMD, ambos sobre Windows Vista, y el netbook sobre Windows XP. Las características de los ordenadores son las siguientes:
Gateway nv52
Procesador AMD Athlon X2 a 2.1 GHz
SDRAM DDR2 de 4GB
Pantalla WXGA LED retroliluminada de alta definición de 15.6
Disco duro SATA de 320GB
Gráficos ATI Radeon HD 3200
Gateway nv58
Pantalla de 15.6 pulgadas
4gb. de Ram DDR2
Disco duro de 320gb
Procesador: Intel Core 2 Duo de 2.1 ghz. (T6500)
Video: Intel Graphics Media Acelerator 4500HD
Asus Eee PC1005HA
Procesador INTEL ATOM 270
HD 160 Gb
Intel UMA
Pantalla 10.1" / WSVGA 1024*600 (Glare)
Los datos son bastante claros por lo que haremos unos breves comentarios al final, para evitar crearos cualquier tipo de impresión antes de ver las gráficas que os dejamos a continuación.
Como se puede observar, en portátiles tradicionales parece que Internet Explorer 8 y Firefox con la extensión AdBlock Plus son las opciones más eficientes y, por tanto, las que menos recursos consumen y más alargan la autonomía. Ambos navegadores van seguidos de cerca por Chrome 2. Si nos movemos a plataforma de netbooks, Intel Atom, las diferencias son muy bajas, hablamos de la mayoría de navegadores en un rango de 4 minutos a excepción de Chrome 2 que alarga la batería 13 minutos más.
Como nota destacable es el mal rendimiento energético que hace Safari 4 sobre Windows, ya sea Windows Vista o XP sin tener en cuenta la plataforma. Es el último con diferencia y es capaz de restar hasta 2 horas de autonomía en un netbook, sólo por navegar con él. Por tanto, no es nada recomendable si lo que buscas es una gran autonomía. En portátiles la diferencia es superior a 40 minutos de autonomía perdida, por lo que tampoco es una opción recomendable. Parece que Apple tiene que poner de su parte para que los portátiles con Windows puedan usar su navegador de forma eficiente.
Vía:muycomputer
La comparativa es sobre una misma plataforma y no vamos a entrar en comparaciones entre plataformas porque es un terreno bastante trillado ya. Vamos a ver qué navegador ofrece más autonomía. Evidentemente si se navega por páginas web recargadas con contenidos Flash y animaciones varias se utilizan más recursos y ello hace que la batería decrezca de forma notable a una navegación web entre texto e imágenes.
Para mantener un cierto rigor en la comparativa se han utilizado sólo tres páginas entre las que se ha estado navegando, siempre con perfil ahorro de energía en los portátiles Intel y AMD, ambos sobre Windows Vista, y el netbook sobre Windows XP. Las características de los ordenadores son las siguientes:
Gateway nv52
Procesador AMD Athlon X2 a 2.1 GHz
SDRAM DDR2 de 4GB
Pantalla WXGA LED retroliluminada de alta definición de 15.6
Disco duro SATA de 320GB
Gráficos ATI Radeon HD 3200
Gateway nv58
Pantalla de 15.6 pulgadas
4gb. de Ram DDR2
Disco duro de 320gb
Procesador: Intel Core 2 Duo de 2.1 ghz. (T6500)
Video: Intel Graphics Media Acelerator 4500HD
Asus Eee PC1005HA
Procesador INTEL ATOM 270
HD 160 Gb
Intel UMA
Pantalla 10.1" / WSVGA 1024*600 (Glare)
Los datos son bastante claros por lo que haremos unos breves comentarios al final, para evitar crearos cualquier tipo de impresión antes de ver las gráficas que os dejamos a continuación.
Como se puede observar, en portátiles tradicionales parece que Internet Explorer 8 y Firefox con la extensión AdBlock Plus son las opciones más eficientes y, por tanto, las que menos recursos consumen y más alargan la autonomía. Ambos navegadores van seguidos de cerca por Chrome 2. Si nos movemos a plataforma de netbooks, Intel Atom, las diferencias son muy bajas, hablamos de la mayoría de navegadores en un rango de 4 minutos a excepción de Chrome 2 que alarga la batería 13 minutos más.
Como nota destacable es el mal rendimiento energético que hace Safari 4 sobre Windows, ya sea Windows Vista o XP sin tener en cuenta la plataforma. Es el último con diferencia y es capaz de restar hasta 2 horas de autonomía en un netbook, sólo por navegar con él. Por tanto, no es nada recomendable si lo que buscas es una gran autonomía. En portátiles la diferencia es superior a 40 minutos de autonomía perdida, por lo que tampoco es una opción recomendable. Parece que Apple tiene que poner de su parte para que los portátiles con Windows puedan usar su navegador de forma eficiente.
Vía:muycomputer
Última edición:
